关于‘受害者有罪论’

受害者有罪论，即认为受害者之所以被害，是因为其自身存在问题的一种言论。

前两日看了《西西里的美丽传说》，豆瓣上分值很高的电影，一个有风韵的少妇，被聚焦，被垂涎，被嫉妒，被污蔑，被迫害……最后再到被‘接受’的各个阶段的串联。

她踩着高跟鞋，乳沟外溢，花裙包裹胸臀，走起路来风姿摇曳，孤高不屑。街上从少年，到老年，从穷苦到中产到权贵的男人们，都流着哈喇子，想把她剥光的眼神丝毫不收敛。这个穿街道而过去照顾父亲的环节，一次又一次地发生着。光彩照人，给足了男人无聊生活的颜色，黄色的，肉色的，欲望色的。

就电影而言，即使不是叙事者是少年，也能深深地感知到，这是一部男性视角的电影。高分简评上，都是男人的评价，最简单的无非就是，美丽。但女性视角看这部电影，却很异样。不舒服，腻歪，厌恶。自然会引发了——受害者有罪论，这个话题的思考。

表面上，女主遭遇的不幸，都是起源与太过美丽，美丽和风情给她带来了不幸。但美丽，如果藏在家里，被衣服包裹着，没有高跟鞋，没有丝袜，没有乳沟，没有长发撩拨，没有与环境不和谐的这些，美丽就不存在了吗？外露与人的，美丽才是美？但可知的是，外露与人的这些美，的确给她带来了不幸。谁有罪？按照对人性的立意和对弱势群体的‘关照’，是丑恶的人性和人心，不容这种招摇的美，所以迫害她，脏污她，使她与环境一致。但这个美丽的原宿主，真的不该好好思量一下吗？

到底发生了什么？

伤害发生时，受害者和施害者都应双向判定。施害者，是第一应该受到惩戒、社会规则（法律or道德）来评判的。当群体性伤害发生后，难道就剩下旁观者的理性且冷静的谴责了吗？只剩这个了，这个跟文明进化有关系，跟环境的包容有关系，狭隘的氛围，无法容下差异，无法容忍‘不和谐’，这不是一个人，两个人所能改变的，这是环境，这是一个区域所属的认知规则，更大纬度，是人性。
再说回受害者，一个招摇的女郎，耀眼夺目，她为何不能迎合环境，收敛妖娆，让自己低调地融入到当地的环境中。她除了在人群中孔雀一般而过，不留一丝多情，其实，她留下了，所属环境中对她的贪婪（男）和不容（女）。除了突出以外，这个女人，没有一丝能保护自己的能力。诋毁她，她不屑，但到了吃喝生活费上，她妥协了。她不明白，为何最后男人和女人都伤害她，她不知道自己做错了什么。

男男女女，一起合伙做了人性之丑恶事，是恶心的；但这个女人不知哪错，甚至无意识保护自己，就实在也是说不过去。不想用‘活该’这么恶毒的词来表达对女主的评判，一来不乏会成为伤害女主的那群女人一样的心里，嫉妒作祟，但有一个结论是显而易见的——她本可以不遭受这一切，在她的选择下。
恶果的产生，她的确是在根源的起点上。

早上看到一个新闻，南方一个房地产开发商的主管，带一个20年毕业11月加入公司的女孩喝酒，开房，死了。女孩是不幸的。
在这则新闻里，我看到了这个定义——受害者有罪论——因女孩的问题造成悲剧。其实对弱者进行批判，在人道上是很容易跌落的。
支持者说：人有选择的权利，比如拒绝不去喝酒，不去陪睡；
反对者说：在一定的场景下，这种权利是失效的，这种权利不可能‘自如运用’，受害人只有不可避免的被伤害。提出这种论调的人，跟施害者一样可恶。

到此，观点如下：
1、受害者和施害者的行为，在恶果的结论上要独立论断，好就是好，坏就是坏。
2、当恶果发生，且受害者行为在感官上对结果存在一定的诱因时，受害者的复盘一定不可忽视。虽不可为结果受责难，但要为初始深思。
3、“受害者有罪论”，不可用‘有罪’来定论受害者，如果受害者有罪，那施害者是什么，有罪的高阶是什么？
4、人性、环境、文明、道德，不是一个人所能肩负的，保护好自己不受伤害，意识到自己有选择权，这才是杜绝恶果之前，作为一个弱势群体应有的深刻认知。你无罪，但不等同于，你对自己不该负责（保护自己，进行选择）。
5、同情，该有节制；谴责受害者有罪，实属不当；人性之恶，不可掉以轻心；保护自己，如果不是自己的责任，能指望谁？

活该，该吗？该！西西里女人虽然最后被陪伴着勇敢面对，如果有起初的收敛锋芒的‘智慧’，则不需要这种勇气。那个女孩年轻的花样生命香消玉损，如果有起初的‘选择’坚守，也不需要搭上性命。
这种智慧和选择，难。今日的受害人也好，明天的遭遇者也好，她们如果能提前有这种意识，或许，可以少些悲剧。
受害人无罪，但并不无关。‘管’好自己，要的！
唉！