神啊，救救我吧

废话序：
1、新近发现：当我说一玩意（人或事）很有趣，很有意思，即表示特别关注，八成非赞同立场的描述／论述就开始了。
2、这个思绪的开头源自昨晚临睡前，微博主页随机轮换的一人的微博内容：大道理我都懂，可就是控制不了小情绪。
3、最不喜听人说教了——这个则是普遍现象，不过这里还有个分歧。

正文：
就个人而言，感觉自踏入青春期，就知道这句，也常听人说这句，“大道理谁都懂”。我24岁时写过一篇日志，给自个一个预设，就是自己也做过一样的错事，当看到别人做错时，不要视而不见。年纪越长，这条前提越心虚。这个本跟这个论题关系不大，只是，我为了说明这一点必须要把自个“装饰”得足够宏伟，因为不站在设定的高处，没法说，当然，若是踩在云彩上，the end后，让我掉下或跳下都OK。

一、“大道理我都懂，可就是…”
简而言之，这是理性败于感性的表述。理性会失败起因于先天不足，根基不稳，而感性是坐地户。
1、大道理是什么？
不扯哲学，不扯原理。只说最俗的。女孩失恋痛不欲生，好友劝慰“忘了他，你才会生活得更好！”看，一条大道理产生了。俗人口口声声的大道理也如此而已，什么“学会放弃，也可能得到”、“不学无术，老了要后悔的”。哦，通常“大道理”都有美好的文字，基本都是肯定的句式。不容辩驳。这里所说的是正面语义的内容。

2、大道理来自哪里？
经验：这些经验可以来自他人或自个。道听途说，觉得有理便铭记；亦或自己实践，所获心得。但这些经验的适用性？有效性？

3、大道理为什么会存在？
大道理，通常都是结论形式。结论是最容易提炼的。省事又美好，显得有文化。受体不易反驳，难不成一个处于弱势的人，在那会儿搞出一堆言辞来辩驳。所以只有弱排斥——大道理谁都懂（强排斥就是那句：又说教！）。

其实，我关注的是：口口声声说“都知道”的受体是否真的懂得那些“大道理”，若是他人的经验转述，在未彻底尝试时，是否能懂？还是只是“懂了”文字的表面意思，而脑部的相关认知并没有，也不可能融会贯通。想起那句话：不撞南墙不回头。想必才真是一句大道理，没有获得完整认知前，怎么会懂，怎么会记得住，只是在瞬间记忆里闪了一下，没有转换编码的信息而已，因为长时记忆里没有可连结的结点。可为什么言者还要对受体说那些没用的“废话”？人家都听不进去的，为何还要走这个形式？根本原因是大家都爱做好人，但还是有些不同：1、世俗。管你是不是真的理会，你要知道我在你需要的时候在你身边说了动听的话，貌似对你有帮助的话。2、投机。或许你的认知对我说的话可能有完整的经验，我提个醒你想起来了。看还是我帮助你了。
所以，若是知道效果但不懂世俗的人看到一个伤心欲绝的姑娘，会安慰说：你想吃点啥？或者闭口不言！

二、“没完没了的说教”
言至说教，则说明言者和受体的情绪都比上面那个维度高涨。至此，我写累了。赶紧转换到中心维度：

为什么大道理也好，说教也好，受体会表现出强弱不等的排斥？上面也说了再未构成完整认知前，那些都是不管用的。当然，即使有完整经验的，也还会遭遇下一次，对于这种状况，我更相信是人类进化得不完善这个解释。

排除言者的动机，其实从头到尾，受体都不明白。ta的认知不足以支撑“大道理”、“说教”的内容。但有个可笑的状况，就是排斥的人会臣服于“权威”，比如挂着什么名头的禅师。受体对玄机莫深的告诫“言听计从”。从心理角度讲，貌似直白不如暗示让人更易接受。

写到这，我也真觉得自己的思维有点散，不勾画框架的文字就是弱。
1、受体要多学习（智慧和知识），真的明白大道理和说教的内容。甚至比言者还明白。明白后会从受体上升到言者，明白大劲儿了，就是握着话语权的权威“禅师”。
2、渐渐，你会发现很多很多握着话语权的人的“大道理”、“说教”会暴露出他们思维的匮乏，即你比言者明白。此时，便会质疑，为何心智如此的人会有如此的影响力。其实关键就在于，存在太多低级受体把他们当作了“禅师”。
3、而极致不是你也成为握着话语权可以讲大道理，去说教别人的真“禅师”，而是包容这些存在，对愚蠢大度，纵观理解人类从下到上的弱点，这就是所谓的豁达或者涵养。

一个人的思维、认知在你之上还是之下，你很容易判断的，即使高高在上的人也不见得是健全的。所以，别再说“大道理谁都懂”“别说教了”，直接暴露出你作为受众的等级，内功没修炼好之前，外在还是可以装的。还有一点，对“禅师”——权威的绝对服从是更糟糕的。

大道理讲给自己听最值。人人都会自个总结主观真理。